Mit zwei Leuten heute ueber die Seminaryprobleme gesprochen, zwei voellig verschiedene Meinungen gehoert, keiner so richtig zugestimmt.
Denn ich glaube weder, dass Gott das Ganze geplant hat (schliesslich sitzt nicht ER im Aufnaehmekommittee, sondern Menschen wie Du und ich), noch glaube ich, dass Gott deshalb nicht eingreift, weil ER nicht kann.
Ich habe Probleme mit der Idee, dass Gott in unsere Handlungen eingreift. Also, dass er Menschen etwas tun oder nicht tun laesst, um seine Plaene zu verwirklichen. Wo waere dann die Freiheit, die er uns versprach? Wir waeren dann Marionetten. Mehr nicht. Gott lenkt hier, zupft da, stopt hier, wirkt anderswo.
Schwer vorstellbar. Vorallem bleibt dann die Frage: warum greift er ein, wenn ich mich fuers Seminary bewerbe aber nicht, wenn ein Mensch einen anderem toetet, verletzt, demuetigt? Waere alles Dunkle, Gebrochene, Gewalttaetige dann Gottes Wille, weil er bei allem anderen dann schon eingegriffen haette (und nach der Theorie ja auch hat)? Waere der Holocaust demnach gewollt?
Was waere das fuer ein zynischer Gott? Gibt aber ein zynischer Gott Freiheit und neues Leben? Und dann auch noch um einen solch hohen Preis?
Gott greift nicht ein. Weil er uns die Freiheit laesst, die er uns versprochen hat. Auch dann, wenn wir diese Freiheit immer und immer wieder missbrauchen. Weil er uns liebt und er seinen Bund mit uns haelt. Immer.
Die andere Seite, die ich heute hoerte, war: Gott wuerde ja eingreifen, lenken, handeln, aber er kann nicht. Mit dieser Theorie waere zumindest der Holocaust, jedes Naturunglueck und auch sonst alles, was wir nicht verstehen, einfach erklaert. Er wuerde ja, aber er kann nicht. Gott als ohnmaechtig, handbar, vorhersehbar, fehlbar menschlich. Fuer mich klingt das mehr nach:
Wenn Gott koennte, wuerde er ja so handeln wie ich es fuer richtig halte. Da er das nicht macht, kann er wohl nicht.
Wie einfach und elegant. Und wieder frage ich mich: warum muss ich Gott als nicht- allmaechtig sehen, um mir das Elend der Welt zu erklaeren? Warum muss ich mir Gott handzahm machen?
Fuer mich ist Gott weder der Uhrmacher, der all seine Raedchen wartet, eingreift, neu macht, baut, noch ist er fuer mich der Gebundene, Hilflose, Zuschauende. Sondern fuer mich ist Gott der Treue. Derjenige, der seinen Bund mit den Menschen und seiner ganzen Schoepfung haelt. So wie er uns die Freiheit gibt und uns nicht mal hierher mal dorthin schupst, so greift er auch nicht in die Naturgesetze ein. Sie sind ein Teil der Freiheit und Gleichheit fuer alle.
Er greift nicht ein. Aber er kann und wird auch aus dem Dunkelsten immer wieder Licht schaffen koennen. Und darauf vertraue ich. Nicht nur in Seminaryfragen, sondern jeden Tag!
________________________________________
I talked with two different people today about the whole seminary thing. It was good to talk to them, but still I disagree with both of them. (At least in parts of the conversation)
The first offered that God would know why all this happens and that he would do what needs to be done. That I don't believe. I have a hard time imagining God intervening in such a way in our lives. He gave us the gift of freedom. (Not that we deserve that or handle it well, but He is true to his promise and gift.) So, if he would intervene in such a way, where would our freedom go?
And what is more: if I do believe that He intervenes in such a way, does that mean, that all that has happened since creation is God's will? Things like the Holocaust?
Or is he erratic? Intervenes sometimes and on other times he doesn't? That would be a scary God. Because maybe than he would also be erratic in His love, care and forgiveness.
But when I look at the cross I do not see erratic behavior but love, forgiveness and new life. And if I trust that, I can't believe in a God who makes my admission committee decide one way or the other.
The other opinion I was offered was that God might want to intervene, but he can't.
A God who is compassionate, feeling, loving but can't intervene. A helpless God?!? That for me is the easy way out. I can't understand why he doesn't do this or that so he must not be able to do this. This produces a domesticated version of God. The God for the purse. Easy to carry. Someone who sees the world suffering but who can't reach beyond that.
For me it is the same thing all over. He is true to his promise to us: the freedom he gave us. A freedom that even lets us hurt and kill each other. (No, he does not want us to do that, but he still keeps his part of the promise.) He also doesn't intervene in nature. Because even nature is allowed to develop in freedom. So there is a law of nature in which things happen but no God who shakes the earth or hinders the wind to blow.
For me God just doesn't intervene that way. But he can and does change even the darkest into light. Not only with my admission to seminary but also and even more so for the rest of creation. And that is much more comforting for me than a meddling or pet-size God.
